최근 법원 판결 사례 자살사고 상해, 재해사망보험금 지급 피보험자가 고의로 자신에게 상처를 준 경우 흔히 말하는 자살사고의 경우 보험금을 지급하는 경우는 생명보험 일반사망보험금입니다. 단, 2년 이후 사망하는 경우에 해당합니다. 보험은 우연에 의한 사고를 보장할 뿐 고의 사고에 대해서는 보장을 제한하고 있습니다. 그러나 고의로 자신에게 상처를 준 경우라도 피보험자가 심신상실 등으로 자유로운 의사결정을 할 수 없는 상태에서 자신을 해친 경우에 지불하는 사망보험금이 있습니다. 생명보험 재해 사망과 손해보험 상해 사망 보험금입니다. 사망 당시 피보험자가 심신상실 등으로 자유로운 의사결정을 할 수 없는 상태를 판단하는 것은 정말 힘듭니다.
사망보험금은 고액의 금액이기 때문에 유족 입장에서는 보험금을 어떻게든 받으려고 소송까지 불사하는 경우가 많습니다. 그러나 현실적으로 소송에 이르렀을 때 보험사를 이기는 것은 쉽지 않습니다. 최근 두 가지 판결에서 보험사를 이긴 사례를 소개하고자 합니다. 첫 번째 사건은 자신이 운영하던 호텔 옥상에서 추락해 사망하는 사고였습니다.
유족 측은 평소 우울증, 치매 및 파킨슨병 등을 앓으며 일상생활에 어려움을 겪어 극심한 스트레스를 받던 중 큰딸 사망이라는 충격까지 더해져 증상이 악화돼 자유로운 의사결정을 하지 못한 상태에서 투신해 숨졌다고 주장하고 있습니다.
이에 대해 재판부는 고인이 사건 당시 70세 여성이라는 점, 사고가 발생할 때까지 여러 병원 등에서 상세불명의 재발성 우울장애, 뇌손상, 뇌기능이상 및 신체질환으로 인한 기타 명시된 정신장애, 중등도 우울 에피소드, 파킨슨병 등을 치료받았던 점, 고인의 큰딸이 사망한 것이 자신의 잘못으로 큰딸이 고통받아 사망한 과정을 보고 심한 자책감에 시달려 처방받은 약을 과다복용하거나 요양병원이나 요양원에서 입원치료를 받을 수 있도록 한 사망자도 있었다며 당시 유서 등이 발견되지 않았다. 그렇다면 고인이 자살이 아닌 이 사건 사고로 사망에 이른 것으로 판단된다.두 번째 사건은 정년퇴직 후 특별한 직업 없이 지내던 중 옛 직장동료들과 동기회를 하며 음주하고 귀가해 불면증 약을 복용한 뒤 가족들에게 자전거로 한 바퀴 돌고 오겠다며 외출했다가 집으로 돌아가지 않고 약 7분 거리에 있는 여관에서 숨진 사고였습니다. 고인의 시신에 대한 부검 결과 사망 당시 혈중 알코올 농도는 0.144%로 분석되었으며 혈액에서는 치사농도 수준의 졸피뎀 성분과 독성농도 이상의 알프라졸람이 검출되어 수사기관은 고인이 약물을 과다복용하여 급성중독에 의한 사망으로 추정합니다.보험사들은 고인이 고의로 약물을 과다 복용해 사망했기 때문에 이는 재해에 따른 사망으로 볼 수 없다며 재해사망보험금 지급을 거절합니다.재판부는 고인은 별세 전날에 옛 직장 동료들과 만나고 모임을 갖는 등 평범한 시간을 보내는 유서를 남기는 일도 없었다. 비록 고인이 불면증뿐 아니라 약간의 고혈압, 알코올 중독, 우울증 등을 경험하고는 있었지만, 일상적인 생활이 불가능한 수준이 아니라 그 무렵에 인생에 대한 애착을 잃을 정도의 특별한 동기가 있었다고 밝혀진 것도 전혀 없다. 고인은 이미 술을 마신 상태에서 2종의 수면제를 정량 이상 먹은 뒤 외출한 것으로 약물의 상호 작용에 의해서 블랙 아웃에 빠진 개연성이 있다. 고인의 사망 당시의 혈중 알코올 농도가 경도의 메이쇼 상태에 해당하는 수치이다 0.144%로 측정됐지만 사망 추정 시각과의 간격 등을 감안하여 계산하자 여관 숙박 시절의 혈중 알코올 농도는 약 0.2%로 당시 이미 중등의 메이쇼 상태(사고력이 저하하고 판단 능력이 떨어졌다)에 있던 것으로 추정된다. 고인은 수면제를 이미 오랫동안 복용했기 때문에 내성이 생기고 2봉지와도 복용하기도 했다. 그러므로 혹시 고인이 자살을 의도했다면 처음부터 2꾸러미를 넘는 과량이 수면제를 복용한 후 외출 할지 약함을 가지고 나가서 한번에 많은 약을 복용하는 것이 상식적이다. 만약 처음부터 자살을 결심하고 약함을 가지고 나갔다면 이것을 곧바로 실행할 수 있을텐데, 고인은 외출하고 약 4시간 30분 자고 집에서 7분 거리에 있는 여관에 머물며 그 사이에 주변인과의 마지막 인사말과 신변 정리 등 자살을 앞둔 행동을 했다는 사정도 보이지 않는다. 결국 고인의 사망은 우발적인 외래의 사고인 재해에 해당하기 때문에, 재해 사망 보험금 전액을 지급하는 게 타당하다.소송에 이르기까지 많은 우여곡절이 있었다고 생각합니다. 가족을 잃은 유족 입장에서 그 당시 사건을 들고 나와 이에 대한 자료를 준비하는 것이 고욕이었을 것입니다.그래도 이렇게 최종적으로 유족 측이 이긴 판결을 받아서 정말 다행이라고 생각합니다.